Диалог митрополита Илариона (Алфеева) с Цыпко К.В (член Совета Федерации) о недопустимости оскорбления святынь

Митрополит Иларион: Здравствуйте, дорогие братья и сестры! В эфире — передача «Церковь и мир». Сегодня мы будем говорить о законодательных мерах, направленных на защиту святынь и противодействие богохульству. Гость нашей студии — член Совета Федерации от Челябинской области Константин Цыпко. Здравствуйте, Константин!

К.В. Цыпко: Здравствуйте, Ваше Высокопреосвященство! Хотел задать Вам несколько вопросов. Мне очень интересно Ваше мнение по поводу предложенных представителями всех фракций Государственной Думы и представителями Совета Федерации изменений в законодательство, которые касаются ужесточения наказаний и введения уголовной ответственности за оскорбление религиозных чувств.

Митрополит Иларион: Не хочу вдаваться в конкретные формулировки, потому что в настоящее время они еще оттачиваются. Тем не менее, должен выразить глубокое удовлетворение в связи с тем, что существует консенсус по вопросу о необходимости законодательного закрепления того, о чем сейчас говорит все общество: введения уголовных мер для пресечения актов кощунства, богохульства, осквернения святынь той или иной религии, оскорбления верующих. Ведь задача государства, задача законодателей заключается в том, чтобы поддерживать в стране межконфессиональный, межрелигиозный мир, противодействовать проявлениям экстремизма и минимизировать очаги конфликтов.

Люди в наше время, слава Богу, очень серьезно воспринимают религию, они дорожат своей верой, любят свои святыни. Это относится и к православным, и к христианам других конфессий, и к мусульманам, и к представителям иных религий. Законодательные меры должны быть приняты для того, чтобы защитить религиозные общины от поругания, от уничижения. Хватит уже того, что было во время революции и в послереволюционное время, когда уничтожали храмы, сжигали иконы — мы через все это прошли. Мы не хотим это повторять и не должны позволить, чтобы это повторялось на наших глазах.

К.В. Цыпко: Считаете ли Вы своевременным внесение этих поправок? Может быть, государству нужно было раньше обратиться к этой теме, причем инициировать этот вопрос должны были представители религиозных сообществ, которые оказались беззащитными в этой ситуации?

Митрополит Иларион: Мы его не инициировали, потому что прецедентов не было. А ведь законодательство развивается в значительной степени из-за создающихся прецедентов. Когда преступление не совершается, то соответствующей статьи в законе нет. В последнее время такие случаи участились, и для всех очевидно, что это не просто хулиганство, не просто перформанс, не просто выражение тех или иных взглядов — это именно провокация, нацеленная на то, чтобы расколоть наше общество, чтобы посеять смуту между людьми, чтобы оскорбить людей, имеющих те или иные религиозные взгляды. Становится очевидным, что это преступление и, следовательно, за преступлением должно следовать наказание. Люди должны понимать, что они понесут ответственность: и это будет не просто штраф размером в тысячу рублей — за осквернение святынь они могут сесть в тюрьму. Это многих остановит от подобного рода кощунственных действий.

К.В. Цыпко: Я готов подтвердить Ваши слова. В иностранных государствах такая ответственность существует и там действительно такие кощунственные действия не совершаются очень давно. У меня есть еще один вопрос. Обратите внимание, когда произошли известные события Храме Христа Спасителя, ряд западных представителей шоу-бизнеса и политические деятели очень активно выступили на стороне тех, кто это сделал. Но в момент, когда в Соединенных Штатах Америки был снят фильм, который оскорбил чувства мусульман, никаких заявлений со стороны тех же актеров, представителей шоу-бизнеса не было. Они посчитали, что выход такого фильма — это кощунственное действие. Почему такая разница в подходах?

Митрополит Иларион: Это типичный пример двойных стандартов, по которым живет современное западное общество: если нужно использовать против России какой-то факт, то этот факт может быть как угодно перетолкован и передернут. Вы знаете, что тот акт, который был совершен в Храме Христа Спасителя — это не то, что потом показали в ролике на Youtube. Ролик на Youtube был смонтирован, там были уже другие слова и туда была вставлена некая политическая декларация, которой в реальности не было. Это было сделано сознательно, чтобы поставить все те силы, которые выступают сегодня против российской политической государственной власти, прежде всего, зарубежные силы, в ситуацию, когда они будут обязаны отреагировать позитивно. И эти самые силы — сознательно или бессознательно, под влиянием ли собственных воззрений, пропаганды или дезинформации — начали представлять то, что произошло, совершенно не так, как это было на самом деле. Акт богохульства и кощунства начали представлять чуть ли не как произведение искусства: «Вот пришли какие-то девушки и устроили молебен, только это был молебен не по церковным правилам. И вот Церковь, как средневековая инквизиция, их схватила и посадила в тюрьму». Вот какой совершенно извращенный образ был представлен в западных, а также во многих наших средствах массовой информации. Если бы люди просто прочитали текст того, что было произнесено в Храме Христа Спасителя, я думаю, ни у кого бы это не вызвало сочувствия. Представьте себе такую ситуацию: вы приходите на могилу родителей, а там какие-то безобразные пляски и матерщина. Какие у Вас будут чувства?

К.В. Цыпко: Вы общаетесь с представителями многих конфессий. Как они относятся к тому, что в законодательство будут внесены изменения, касающиеся богохульства?

Митрополит Иларион: Я уже говорил, что сегодня в нашем обществе есть консенсус вокруг этого готовящегося законодательства. Такой же консенсус имеется и между представителями традиционных религий по вопросу о том, что такое законодательство необходимо. Ведь если сегодня осквернили православный храм, то завтра смогут осквернить синагогу, послезавтра — мечеть. Сегодня убили мусульманского религиозного лидера, завтра такое же может произойти с представителями иных религиозных традиций. Представители традиционных религий солидарны по этому вопросу. Мы на этот вызов отвечаем сообща. У нас единая позиция.

К.В. Цыпко: Мне кажется симптоматичным, вскоре после тех событий, которые произошли в Храме Христа Спасителя, по всей стране — в том числе и в Челябинской области, которую я представляю в Совете Федерации, — прошли акты вандализма в отношении православных крестов. Чем это можно объяснить? Это попытка успеть до вступления в силу закона воспользоваться этой лазейкой и продемонстрировать свои злонамеренные действия всему миру, или это уже какая-то тенденция, которая сформировалась у последователей преступников?

Митрополит Иларион: Я думаю, что главной причиной этих действий является безнаказанность — если люди будут понимать, что за акт вандализма, кощунства они могут не просто отделаться символическим штрафом, но сесть в тюрьму, то они десять раз подумают, прежде чем совершат такой акт. Мне представляется, что когда женщина, раздеваясь до пояса, берет в руки бензопилу и на глазах у людей спиливает крест, то это такая степень морального разложения, которая не может оставаться безнаказанной. Это уголовное преступление, которое должно соответствующим образом наказываться. Я думаю, если такие законодательные меры будут приняты, то, конечно, эта волна будет остановлена, как это произошло в странах Запада. Сегодня Запад критикует нас за то, что мы обсуждаем эти меры, но в самих-то этих странах такие законы существуют. Там никто не позволит каким-то людям ворваться в храм, осквернить его и остаться безнаказанными.

К.В. Цыпко: Интересен вопрос о степени наказания. Меры, которые предлагают сейчас принять, предполагают разброс от высокого штрафа до тюремного заключения. Сможет ли судья самостоятельно дать оценку тяжести подобного преступления, или все-таки будет необходима оценка представителя той религии, ставшей объектом кощунственных действий?

Митрополит Иларион: Это уже технический вопрос. Я не готов сейчас говорить о степени тяжести наказания. Могу только сказать, что наказание не может быть чисто символическим — оно должно быть реальным, потому что, к сожалению, иначе люди не будут бояться таких наказаний. Конечно, в подобных случаях пострадавшей стороной является та религиозная конфессия, против которой было совершено преступление, соответственно, она, прежде всего, высказывает свое мнение относительно того, что произошло.

К.В. Цыпко: Я и хотел спросить: не кажется ли Вам, что учитывая изменившиеся обстоятельства, представители судебного сообщества должны ознакомиться с церковными правилами, чтобы иметь возможность оценить степень тяжести совершенного преступления?

Митрополит Иларион: Я не хочу, чтобы нас с Вами обвинили в пропаганде клерикализации и чтобы кто-нибудь сказал, что мы призываем наших гражданских судей изучать каноническое право Православной Церкви.

К.В. Цыпко: Но когда будущие судьи учатся в юридическом институте, они изучают основы этого права.

Митрополит Иларион: И хорошо, что они его изучают. Думаю, что в значительной степени решение, которое принимает судья (и это касается не только религиозной тематики), зависит от компетентности судьи, от того, насколько четко судья может оценить нравственную составляющую того или иного поступка или преступления. У нас, к сожалению, сегодня в обществе (это относится не только к судьям, но и к очень многим образованным представителям нашего общества) наблюдается такое явление, как поразительное невежество в религиозной сфере. Я встречал удивительно начитанных людей, которые могут целыми страницами наизусть цитировать Гоголя или Чехова, которые разбираются в самых разных областях человеческого знания, то есть, как говорят, являются людьми энциклопедически образованными. Но эти люди совершенно невежественны в религиозной сфере. Они допускают столь комичные ошибки, что мы не можем сдержать улыбку. Какая-то элементарная грамотность в вопросах веры, религии нужна всем. Вот почему был введен такой предмет «Основы религиозной культуры и светской этики» в школе. Вот почему сейчас создаются кафедры теологии в высших учебных заведениях. Мы должны преодолеть раз и навсегда безграмотность в религиозных вопросах, которую мы унаследовали от советского времени.

К.В. Цыпко: Есть такой принцип: незнание закона не освобождает от ответственности. Наверное, очень логично, что сейчас вводятся такие предметы, потому что мы можем столкнуться со следующей ситуацией: сейчас мы введем серьезную уголовную ответственность за преступления, связанные с кощунственными действиями в отношении религии, но если государство не будет давать эти знания, не позволит своим гражданам ознакомиться с тем, какие религии существуют у нас в стране, то мы можем спровоцировать ситуацию, когда от незнания люди будут совершать эти же действия. Не кажется ли Вам, что и министерству образования, и в целом государственным структурам необходимо серьезно и глубоко еще раз обратиться к вопросу просвещения граждан страны в вопросах религии?

Митрополит Иларион: Совершенно с Вами согласен. Я думаю, что это первоочередная задача, потому что люди должны четко понимать, что позволено, а что не позволено, что допустимо, что недопустимо, за что они сядут в тюрьму, а за что они не сядут. Конечно, незнание закона, как Вы правильно говорите, не оправдывает преступника. Если человек, совершив акт вандализма, кощунства или богохульства, будет ссылаться на то, что он не знал закон, это не послужит ему оправданием. Мы должны информировать людей — во-первых, о существовании таких законов, когда они будут приняты, а, во-вторых, и это самое главное: мы должны просвещать людей в области религии, то есть, не стремясь во чтобы то ни стало обратить их в свою веру, мы должны рассказывать о том, как живет, во что верит Православная Церковь, как живут другие религиозные традиции, чтобы у нас в обществе была гармония, чтобы люди относились спокойно и толерантно к представителям других религий, чтобы люди уважали право каждого человека на выбор своей веры, на защиту своих святынь.

К.В. Цыпко: Не кажется ли Вам, что со стороны депутатского корпуса было бы разумно привлечь представителей различных конфессий к разработке этого законопроекта?

Митрополит Иларион: Я надеюсь, что такие консультации проводятся — ведь очень важно, чтобы этот закон был грамотно написан, в том числе с точки зрения религиозной терминологии и защиты тех принципов, которые будут положены в основу этого закона.

По материалам сайта:  http://www.patriarchia.ru/

Послание Блаженнейшего Патриарха Румынского Даниила в связи с проявлениями враждебного отношения к РПЦ

Блаженнейший Даниил Патриарх Румынский  направил Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу письмо, в котором подчеркнул, что поддерживает действия Московского Патриархата, направленные на защиту и проповедание евангельских начал и сохранение христианских традиций в обществе.

Ваше Святейшество, возлюбленный брат и сослужитель во Христе Господе нашем!

За последнее время нам стало известно о некоторых заслуживающих осуждения нападках на Русскую Православную Церковь и на Ваше Святейшество лично.

К сожалению, антихристианская позиция некоторых людей или объединений, претендующих на то, что они представляют гражданское общество, становится все более заметной во всем мире, а вечные нравственные ценности христианства, проповедуемые Православной Церковью, все более принижаются в индивидуалистическом и секуляризованном обществе, которое — увы — уже не в состоянии воспринимать присутствие Бога и сознавать необходимость общения с Ним.

Румынская Православная Церковь  поддерживает начинания своей сестры — Русской Православной Церкви, направленные на защиту и проповедание евангельских начал и сохранение двухтысячелетних христианских традиций в обществе. Румынская Православная Церковь выражает братскую солидарность с Русской Православной Церковью, которую бесчестят и унижают. Памятуя о словах Господа нашего Иисуса Христа, сказанных ученикам: в мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир (Ин. 16:33),  мы молим Пресвятую Троицу духовно укрепить и защитить вас.

Безусловно, в тяжелые годы коммунистической диктатуры наши Церкви научились не принимать культуру без веры, науку без духовности, материю без духа, знание без общения, философию без надежды и — самое главное — общество без Бога. К сожалению, мы видим, что современное капиталистическое общество часто враждебно относится к Церкви и ее трудам в обществе.

Мы думаем, что именно во время таких испытаний нам помогут в защите истинной веры и в развитии братского общения консультации и сотрудничество между нашими Православными Церквами-Сестрами.

С глубоким уважением и братской любовью во Христе

+Даниил, Патриарх Румынской Православной Церкви

По материалам сайта: http://www.patriarchia.ru/

Послание Блаженнейшего Патриарха Румынского Даниила в связи с проявлениями враждебного отношения к РПЦ

Блаженнейший Даниил Патриарх Румынский  направил Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу письмо, в котором подчеркнул, что поддерживает действия Московского Патриархата, направленные на защиту и проповедание евангельских начал и сохранение христианских традиций в обществе.

Ваше Святейшество, возлюбленный брат и сослужитель во Христе Господе нашем!

За последнее время нам стало известно о некоторых заслуживающих осуждения нападках на Русскую Православную Церковь и на Ваше Святейшество лично.

К сожалению, антихристианская позиция некоторых людей или объединений, претендующих на то, что они представляют гражданское общество, становится все более заметной во всем мире, а вечные нравственные ценности христианства, проповедуемые Православной Церковью, все более принижаются в индивидуалистическом и секуляризованном обществе, которое — увы — уже не в состоянии воспринимать присутствие Бога и сознавать необходимость общения с Ним.

Румынская Православная Церковь  поддерживает начинания своей сестры — Русской Православной Церкви, направленные на защиту и проповедание евангельских начал и сохранение двухтысячелетних христианских традиций в обществе. Румынская Православная Церковь выражает братскую солидарность с Русской Православной Церковью, которую бесчестят и унижают. Памятуя о словах Господа нашего Иисуса Христа, сказанных ученикам: в мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир (Ин. 16:33),  мы молим Пресвятую Троицу духовно укрепить и защитить вас.

Безусловно, в тяжелые годы коммунистической диктатуры наши Церкви научились не принимать культуру без веры, науку без духовности, материю без духа, знание без общения, философию без надежды и — самое главное — общество без Бога. К сожалению, мы видим, что современное капиталистическое общество часто враждебно относится к Церкви и ее трудам в обществе.

Мы думаем, что именно во время таких испытаний нам помогут в защите истинной веры и в развитии братского общения консультации и сотрудничество между нашими Православными Церквами-Сестрами.

С глубоким уважением и братской любовью во Христе

+Даниил, Патриарх Румынской Православной Церкви

По материалам сайта: http://www.patriarchia.ru/

Иерусалимский Патриарх Феофил выразил солидарность с РПЦ в связи с антицерковными выступлениями.
Блаженнейший патриарх Иерусалимский Феофил   в ноябре 2012 года направил Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу послание, в котором выразил солидарность с Русской Православной Церковью и ее Предстоятелем в связи с рядом антицерковных выступлений в России.

В послании, в частности, говорится, что, узнав из средств массовой информации об издевательствах над святынями и проявлениях насилия по отношению к храмам и служителям Церкви «в благочестивой стране российской», Его Блаженство счел необходимым заявить:

«Мы выражаем нашу полную поддержку благочестивому русскому народу, постоянно являющему свое благочестие, в том числе и частыми паломническими посещениями Святой Земли, а также его Пастыреначальнику, возлюбленному Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу».

       По материалам сайта:http://www.patriarchia.ru/

Патриарх Александрийский Феодор II выразил обеспокоенность в связи с ростом количества акций направленных против РПЦ.

Блаженнейший Патриарх Александрийский Феодор II направил Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу письмо, в котором выразил обеспокоенность в связи с ростом количества акций, направленных против Русской Православной Церкви:

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, о Христе Боге весьма возлюбленный и желанный Собрат и Сослужитель Нашей Мерности, Ваше Святейшество о Господе братски обнимая, с величайшим удовольствием приветствуем.

С неустанным интересом и глубокой обеспокоенностью мы наблюдаем в последние месяцы такое неприятное явление, как рост количества акций, направленных против Вашей Святейшей Русской Православной Церкви и православной веры, что происходит на фоне повсеместной дискриминации христианских общин.

Особое беспокойство вызывает у нас тот факт, что эти акции, в частности, выражаются в случаях вандализма в местах, где совершается богослужение, на традиционно православной русской земле, сопровождаясь при этом скоординированными попытками облить грязью Священноначалие, и, прежде всего, Ваше почтенное Святейшество

Подогреваемые проявления религиозного насилия, помимо крайне отрицательных социальных и психологических последствий на местном уровне, благодаря быстро реагирующему информационному сообществу, омрачают и вредят представлениям о высокой культуре благородного и верующего русского народа, украшенного множеством святых и преподобных. Эти явления представляют собой полное искажение понятия любых религиозных традиций, призванных примирять людей.

За сим, настоящим братским письмом мы выражаем горячую поддержку Вашему почтенному Святейшеству, Священному Синоду и полноте Святейшей Русской Церкви, от всей души молясь, ради блага, преуспеяния и благоденствия благословенного и благородного русского народа, да немедленно престанут дуть ветры беспринципности.

Пламенно молясь, дабы Устроитель Церкви Господь сохранял и укреплял Вас неослабно во здравии и силе к продолжению на многая лета Вашего честного и плодотворного Первосвятительского служения, пребываем с любовью о Господе и особым почтением.

Вашего Святейшества любящий о Христе собрат

+Патриарх Александрийский Феодор II

 

 

 В защиту Благодатного огня

В последний год в русскоязычном интернете проводится целая кампания по дискредитации чуда Благодатного огня. Накануне прошлой Пасхи некий молодой человек, называющий себя главой московских атеистов, опубликовал соответствующую «разоблачительную» статью, ссылками на которую его единомышленники наводнили тогда едва ли не все православные форумы. Накануне нынешней Пасхи другие антиправославные силы с различных раскольничих сайтов снова подняли все тот же ворох «компромата», воспользовавшись как поводом весьма специфической и произвольной интерпретацией слов Иерусалимского патриарха Феофила, сказанных на недавней встрече его с журналистами из России.

Основная идея всех этих разоблачений состоит в том, что будто бы сами православные отвергают подлинность этого чуда, но при этом продолжают «дурачить простой народ». Какие аргументы предлагаются в пользу этого?

1. Профессор Ленинградской духовной академии Н.Д. Успенский (1900–1987).

Профессор Успенский действительно был последовательным сторонником отрицания подлинности чуда схождения Благодатного огня и посвятил этому специальное сочинение «К истории обряда святого огня, совершаемого в Великую субботу в Иерусалиме», озвученное им в качестве актовой речи, произнесенной 9 октября 1949 года в ЛДА.

Главной основой позиции профессора Успенского были не какие-либо неопровержимые факты, доказывающие обман, который якобы из века в век совершают Иерусалимские патриархи, аидея о том, что будто бы ежегодное явление чуда в одно и то же время несовместима с христианским учением. Он пишет: «Казалось бы дерзостью ждать свыше огня в определенный день, час и минуты; казалось бы недостойно христианского звания из года в год искать знамения от гроба Христа, Божественное достоинство Которого засвидетельствовали своей кровью апостолы и несчетное число мучеников; наконец, кажется, было бы кощунством требовать сверхъестественного огня для лампад от Того, Который для величайшего таинства евхаристии взял естественные плоды земли – хлеб и вино; однако, среди христиан восточных исповеданий – православного, армяно-григорианского, иаковитского и коптского – весьма широко распространено верование в сверхъестественное чудесное происхождение “благодатного огня”».

Исцеление расслабленного. Фреска Дионисия, фрагмент.

Повторим, именно это представление является основой убеждений професора Успенского в неподлинности чуда Благодатного огня. Христианам остается только, в лучшем случае, выразить глубочайшее недоумение такой идеей. Поскольку то, что профессор Ленинградской духовной академии называет «дерзостью» и «кощунством», «недостойным христианского звания», засвидетельствовано в Евангелии: «Есть же в Иерусалиме у Овечьих ворот купальня, называемая по-еврейски Вифезда, при которой было пять крытых ходов. В них лежало великое множество больных, слепых, хромых, иссохших, ожидающих движения воды, ибо ангел Господень по временам сходил в купальню и возмущал воду, и кто первый входил в нее по возмущении воды, тот выздоравливал, какою бы ни был одержим болезнью» (Ин. 5: 2–4).

Как видим, описано регулярное чудо, истинное, случавшееся в одном и том же месте – все как и в случае с Благодатным огнем. Так что «недостойным христианского звания» следует признать не факт регулярным чудес, а мнение профессора о том, что будто бы «христианское сознание не может допустить чудесности появления огня в определенный день, час и минуту, ибо такое положение низводило бы самую христианскую религию на уровень так называемых естественных религий».

Аргументы, предлагаемые им против чуда Благодатного огня, в целом не выдерживают критики. Так, например, профессор Успенский указывает на разное описание паломниками разных веков образа схождения Благодатного огня (все паломники при этом свидетельствовали о его чудесности) и тем самым представляет это как «противоречие».

Однако известно, что в разные годы образ схождения Благодатного огня варьируется, известно, что однажды он даже сошел вне храма, также варьируются и те чудесные явления, которые это сопровождают. Поэтому нет ничего удивительного в том, что паломники описывали то, что видели, – они видели разные вариации схождения Благодатного огня. Кроме того, различия объясняются еще и тем, что каждый из паломников использовал свои аналогии и сравнения для объяснения того, что увидел. Утверждать на этом основании, будто никакого чуда они не видели вообще – то же самое, что на основании вариативности показаний свидетелей по делу об убийстве, утверждать, что убийства вообще не было.

Затем профессор Успенский приводит древнее описание богослужения в храме Гроба Господня на Великую субботу, содержащееся в Святогробском типиконе 1122 года. Читаем текст памятника. «Патриарх тогда падает ниц пред святым алтарем на пол и молится со слезами о людских невежествиях, простирая руки свои горе, делая таким образом трижды; равным образом то же делают и окружающие его. Народ непрерывным голосом взывает: “Господи, помилуй”. Потом патриарх с его окружающими входит во Святой Гроб, падает трижды ниц и молится и просит (Бога) о себе и о людях. Тогда возжигает от святого света и дает архидиакону, а архидиакон – народу. Затем патриарх, архидиакон и остальные с ним выходят»[1]. Нужно сказать, что «святой свет» – это специфический термин, употребляемый греками с древности (оно зафиксировано уже в X веке у Никиты Клирика как нечто общеупотребимое) и до сего дня для обозначения именно того чуда, которое в русской литературе принято называть «Благодатным огнем».

Но профессор Успенский считает, что «естественный характер обряда святого огня в Святогробском типиконе вполне очевиден» и что «под “святым светом” здесь подразумевается зажженная лампада».

Надо отдать должное: вызывает определенное восхищение упорство, с которым автор пытается трактовать в свою пользу даже те свидетельства, которые очевидно говорят против него. С чего бы это автору Святогробского типикона называть «святым светом» обычную лампаду? И с чего бы это патриарху со всеми предстоящими перед обычной лампадой трижды падать ниц? Ввести этим в заблуждение можно разве что атеистов, потому как любой православный церковный человек знает, что обычные горящие лампады – это явление далеко не уникальное, в храме их множество, и процессу их зажигания, равно как и зажигания от них свечей, православные не придают никакого особого сакрального значения, не называют их «святым светом» и не падают ниц, прежде чем зажечь от них свечу.

Цитируемые профессором Успенским последования вечерней службы по Латальской и Кальской рукописям также ничем не подтверждают его предположения.

Прочие его аргументы столь же натянуты и несостоятельны и представляют скорее фантазии, чем что-либо, достойное серьезного обсуждения. За исключением одного свидетельства, которое по своей популярности в цитировании даже превышает самого профессора Успенского, поэтому разбираем его ниже отдельным пунктом.

2. Епископ Чигиринский Порфирий (Успенский) (1804–1885).

На слова епископа Порфирия, как на главный «козырь», ссылаются все критики Благодатного огня, в том числе и профессор Успенский. Епископ Порфирий, в бытность еще архимандритом, посещал Палестину и в своих дневниковых заметках оставил две записи, «разоблачающие» чудо схождения Благодатного огня.

Во-первых, это слова некоего иеродиакона Григория, который «забравшись в часовню Гроба в то время, когда по общему верованию, сходит Благодатный огонь, видел с ужасом, что огонь зажигается просто из лампады, которая никогда не угасает, и так Благодатный огонь не есть чудо. Об этом сам он говорил мне сегодня»[2].

Во-вторых, следующая история, будто бы услышанная им из уст митрополита Дионисия. «В тот год, когда знаменитый господин Сирии и Палестины Ибрагим, паша египетский, находился в Иерусалиме, оказалось, что огонь, получаемый с Гроба Господня в Великую субботу есть огонь неблагодатный, а зажигаемый, как зажигается огонь всякий. Этому паше вздумалось удостовериться, действительно ли внезапно и чудесно является огонь на крышке Гроба Христова или зажигается серною спичкою. Что же он сделал? Объявил наместникам патриарха, что ему угодно сидеть в самой кувуклии во время получения огня и зорко смотреть, как он является, и присовокупил, что в случае правды будут даны им 5000 пунгов (2 500 000 пиастров), а в случае лжи пусть они отдадут ему все деньги, собранные с обманываемых поклонников, и что он напечатает во всех газетах Европы о мерзком подлоге. Наместники – Петроаравийский Мисаил, и Назаретский митрополит Даниил, и Филадельфийский епископ Дионисий (нынешний Вифлеемский) – сошлись посоветоваться, что делать. В минуты совещаний Мисаил признался, что он в кувуклии зажигает огонь от лампады, сокрытой за движущейся мраморной иконою Воскресения Христова, что у самого Гроба Господня. После этого признания решено было смиренно просить Ибрагима, чтобы он не вмешивался в религиозные дела, и послан был к нему драгоман Святогробской обители, который и поставил ему на вид, что для его светлости нет никакой пользы открывать тайны христианского богослужения и что русский император Николай будет весьма недоволен обнаружением сих тайн. Ибрагим-паша, выслушав это, махнул рукою и замолчал. Но с этой поры святогробское духовенство уже не верит в чудесное явление огня. Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение (нашей) благочестивой лжи. Как Он ведает и может, так и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо Великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Святого Гроба»[3].

При внимательном рассмотрении эта история вызывает ряд вопросов. Во-первых, ни сам епископ Порфирий, ни его собеседник не являлись свидетелями подлога. Но митрополит Дионисий рассказывал это русскому иеромонаху, ссылаясь при этом на свидетельство архиепископа Мисаила. С самим архиепископом Мисаилом епископ Порфирий также на сей счет не общался.

Но зато непосредственно с архиепископом Мисаилом на ту же тему общался другой русский паломник – иеромонах Мелетий, совершавший паломничество в Святую Землю в 1793–1794 годах, и мы видим, что сам архиепископ Мисаил говорил о Благодатном огне совсем иное: «Вшедшу мне, – сказывал он, – внутрь ко Святому Гробу, видим бе на всей крышке гробной блистающ свет, подобно рассыпанному мелкому бисеру, в виде голубого, белого, алого и других цветов, который потом, совокупляясь, краснел и претворялся в течение времени в вещество огня; но огонь сей, в течение времени, как только можно прочесть не спеша четыредесят крат “Господи, помилуй”, не жжет, и от сего огня уготованные кандила и свещи возжигаются»[4].

Епископ Порфирий и иеромонах Мелетий оба ссылаются на архиепископа Мисаила, но говорят прямо противоположное. Кому же верить? Логично допустить больше доверия тому, кто общался непосредственно с архиепископом, чем тому, кто слышал от третьего лица некую историю со ссылкой на архиепископа Мисаила. Тем более что и это лицо – митрополит Дионисий – также было весьма неоднозначным. Владыка Порфирий сам упоминает о том, что за подстрекательства к погрому католиков Иерусалимский патриарх «возымел желание сместить его»[5].

К тому же, сама история, приведенная епископом Порфирием, вызывает сомнения и в других отношениях. А именно, крайне сомнительно, что Ибрагим-паша вдруг так легко отказался и от своего слова и от возможности получить огромную денежную сумму с Иерусалимской Патриархии, едва только услышал имя российского императора. Из истории известно, что в других случаях ничто не мешало османским чиновникам вытягивать нужные им суммы из подвластных христианских общин, в том числе и иерусалимской. Это больше похоже на легенду, рассказанную русскому паломнику, чтобы польстить его национальному чувству.

Что же до рассказа некоего иеродиакона XIX века, который будто бы подсмотрел за кувуклией и убедился, что «никакого чуда нет», то мы имеем похожий рассказ священника Митрофана, который в ХХ веке решил подсмотреть за чудом, в котором сомневался, и описывает он совсем другое. «Я увидел, как Блаженнейший патриарх взял в свои руки пучки из 33 свечей, поднял их высоко над собою и стал молить Бога о ниспослании Благодатного огня, очень медленно простирая свои руки к небу. Едва успел он поднять их до уровня головы, как вдруг в мгновенье ока в его руках зажглись все четыре пучка свечей и лампада, словно их приблизили к пылающей печи»[6].

На каком основании мы должны верить рассказу безвестного иеродиакона больше, чем словам человека, святость и правдивость которого могут засвидетельствовать ныне живущие наши современники, знавшие его лично?

Тем более, что и епископ Порфирий отнюдь не является свободным от подозрений в недобросовестности, вызванной желанием подтвердить теми или иными подогнанными историями собственные специфические гипотезы. Он известен как человек, который отрицал сказания о чудесном явлении Богородицы на Афоне («Богоматерь не была на Афоне и быть там не думала»), считая, будто афонские монахи выдумали эту историю ради того, чтобы, обманывая паломников, увеличить доходы своего монастыря. А святителя Филарета Московского Порфирий, бывший тогда архимандритом, пытался убеждать в том, что греческие новомученики являются «самозванными мучениками», и что будто бы их специально готовят афонские монахи к мученичеству ради того, чтобы потом иметь у себя мощи. Святитель Филарет противостал такому взгляду, и в ответ «защищал афонцев и их мучеников, ссылаясь на пример древних страстотерпцев, которые сами вызывались на мучения и которых Церковь вписала в лик святых исповедников»[7]. В разговорах со святителем Филаретом отец Порфирий иногда «позволял себе в беседе употреблять резкие выражения, от которых он же и приходил в смущение. Отец Порфирий рассказывает, что при одном таком случае “владыка взглянул на меня значительно, и я прикусил свой язык… и перевел речь на другие предметы”«[8].

Как видим, епископ Порфирий был человеком весьма своеобразных представлений, относившийся с предубеждением к чудесам вообще и с большой предвзятостью к греческому благочестию, выражалось ли оно на Афоне или в Иерусалиме. Учитывая такие его взгляды, совсем не удивительно, что он повсюду собирал байки и истории, которые могли бы эти предвзятые взгляды обосновать.

По-видимому, он сам был введен в заблуждение такими историями. Кто был в святых местах, тот знает, что возле них бродит немало сомнительных личностей, которые готовы рассказывать всякую чушь, лишь бы привлечь к себе внимание. Да, впрочем, такое явление, как распространяемые с большим апломбом ложные сплетни, имеет место не только в святых местах. Думается, многие читатели имели неудовольствие это явление наблюдать, а то и пострадать от него.

То, что рассказанные епископом Порфирием истории являются ложными сплетнями, следует из того факта, что уже в близкое к нам время кувуклия Святого Гроба ремонтировалась и никаких тайников за «отодвигающимися иконами» там обнаружено не было.

3. Архиепископ Полоцкий Мелетий (Смотрицкий) (1578–1633) иКонстантинопольский патриарх Кирилл (Лукарис) (1572–1638).

Архиепископ Мелетий печально известен тем, кто перешел из Православия в католицизм и с помощью разных интриг безуспешно пытался увлечь за собой свою паству. В 1627 году, уже совратившись в унию, он писал письмо Константинопольскому патриарху (Кириллу Лукарису), склоняя его к католицизму, и в нем, помимо прочего, писал о Благодатном огне как неподлинном, ссылаясь на слова самого Кирилла. «В[аше] Пр[еосвященство], вероятно, помните, что я однажды спрашивал у Вас, почему предместник ваш Мелетий, пиша против нового римского календаря… вовсе не упоминает об этом знаменитом ежегодном чуде иерусалимском? На этот вопрос В[аше] Пр[еосвященство] отвечали мне в присутствии двух ваших домашних сановников… что если бы это чудо действительно совершалось в наше время, то все турки давно бы уверовали в Иисуса Христа. Еще резче отозвался о том патриарх Иерусалимский, тот самый, который берет этот огонь, выносит и раздает народу. Таким образом, прискорбно сказать, наши православные единоверцы, относительно этого чудесного огня, который некогда действительно являлся, а теперь, за грехи наши, перестал являться, предпочитают быть заодно с еретиками, каковы евтихиане, диоскориты и яковиты, нежели с католиками, которые чуда этого не допускают по [причинам] весьма уважительным, особенно при виде того, что в то время делают у Гроба еретики абиссинцы»[9].

Нужно сказать, что упомянутый Константинопольский патриарх Кирилл (Лукарис) также печально известен тем, что отступил от Православия в сторону кальвинизма, что выразил в своем «Исповедании веры», совершенно кальвинистском и по духу, и по букве. «Исповедание» Кирилла Лукариса как ересь осудили подряд шесть православных Соборов: Константинопольский 1638 года (на котором был анафематствован сам Кирилл Лукарис), Киевский 1640 года, Ясский 1642 года, Константинопольский 1672 года, Иерусалимский 1672 года и Константинопольский 1691 года[10].

Если мы посмотрим на взгляды и особенности биографии обоих этих «православных» архиереев, то увидим, что совсем неудивительно, что они отрицали подтверждающее Православие чудо Благодатного огня, когда один перешел в католицизм, а второй de facto был протестантом по вере. Неконкретная ссылка Мелетия на Иерусалимского патриарха также в этой связи не заслуживает доверия, тем более что он не стал приводить само патриаршее высказывание. Впрочем, учитывая то, сколько раз он переходил то в унию, то обратно в Православие, в том числе с торжественным сжиганием собственных книг и отказом от своих слов, нужно признать, что свидетельство такого человека имеет весьма малый вес, если вообще имеет.

Не лишне напомнить, опять же, что ни Мелетий, ни Кирилл сами не присутствовали при молитве в кувуклии во время схождения Благодатного огня, все, на что они опираются – собственный скептицизм и чужие слова.

4. Гевонд – некий священник Армянской Церкви.

Ссылаются скептики также и на слова некоего священника из Армянской Церкви, опубликованные на одном из армянских форумов.

Эти слова вызывают удивление в том плане, что приводить их как свидетельство отсутствия чуда Благодатного огня стали атеисты. Удивляет это потому, что сей священник утверждает, будто ежегодное чудо в Иерусалимском храме появилось по молитве святого Григория, просветителя Армении (IV в.), а далее пишет: «Мы в Иерусалиме не называем [это чудо] Благодатным огнем, но Светом – Луйс, ибо для нас это прообраз Христа: “Я есмь Свет”, как и говорил Господь. На протяжении истории были случаи, когда чудесным образом зажигались свечи на Гробе…». Итак, само чудо этот священник Армянской монофизитской Церкви вовсе не отрицает. Он отрицает его только в отношении Православной Церкви, которая будто бы «обманывает своих верующих, что огонь с небес сходит». Вот как, по его мнению, обстоит дело. «К двум часам дня открывают двери, и греки вносят туда закрытую (зажженную) лампаду и кладут на Гроб. После чего начинается крестный ход греков вокруг Гроба, на третий круг к ним присоединяется армянский архимандрит, и вместе продвигаются к дверям. Первым заходит греческий патриарх а за ним армянин. И оба входят в Гроб, где оба, став на колени, вместе молятся. После первым свечи от зажженной лампады зажигает грек, а потом армянин».

Причины, по которым некий священник Гевонд решил это написать, обозначены им во вступлении: «сей “огонь” стал собственностью православных. “Огонь” приводится в доказательство Православия, то есть именно молитва православного и низводит с небес этот “огонь”. “Огонь” доказывает, что только календарь православных истинен, ибо только в этот день и сходит “огонь”«, что Гевонда, как неправославного, сильно неустраивает.

Непонятно только одно: если весь «фокус» греков состоит в том, что они на виду у всех проносят в кувуклию зажженную лампаду, от которой потом во время службы зажигают свечи и раздают их, то зачем армянское духовенство вообще участвует в этом обряде, и почему то и дело происходят случаи, когда армянские клирики пытаются насильно отнять у греческого патриарха свечи, зажженные от Благодатного огня, – неужто просто спичек не было?

5. Некоторые православные свидетели, утверждающие, что Благодатный огонь жжет и опаляет как обычный.

Из таковых приводятся, например, написанные на одном интернет-форуме слова иеромонаха Флавиана (Матвеева). «К сожалению, поджигает. В 2004 году мой знакомый буквально через пять минут после получения Благодатного огня (мы даже из храма не вышли) пытался “умыться огнем”. Борода вроде бы небольшая, заметно стала разгораться. Пришлось закричать ему, чтоб тушил. В руках у меня была видеокамера, так что этот печальный случай остался зафиксированным документально… Сам взял пример с других: подержал руку над огнем. Огонь как огонь. Жжет!»

В таком виде это процитировали атеисты. Троеточием в скобочках обозначен пропуск в цитате. Интересно, что за ним скрывается? А вот что. «Сошлись во мнении, что веры маловато. Однако странно, что люди тысячами ждут чудес от этого ежегодно повторяющегося явления. Само по себе чудо, что огонь сходит с небес. Благодарение Богу за это!»

Как видим, тот свидетель, слова которого приводят люди, никогда не бывавшие в Иерусалиме, как якобы опровержение подлинности чуда, сам факт чудесного схождения огня вовсе не отрицает, более того, приводит объяснение, почему он и его знакомый чудесных свойств огня не ощутили. Объяснение, вполне имеющее право на существование, и не опровергающее тысячи свидетельств людей, в том числе и подтвержденные документально, которые, напротив, ощущали, что Благодатный огонь в первые минуты не жжет.

В том же интернете можно обнаружить, например, и такие рассказы.

«Я сама была свидетелем этого чуда. В том, что это именно чудо, не сомневаюсь ни капли. Те вспышки, которые освещали весь храм Гроба Господня, похожи на вспышки фотоаппаратов, только таких мощных, каких человек еще не сотворил. И молнии я видела сама. И огонь, действительно, не опаляет. Разве не чудо, что за столько веков ни разу среди огромной толпы (все стоят так тесно, что руку трудно поднять) не было пожара? Вы себе представить не можете, сколько вокруг огня, – и ни одного несчастного случая. Я жила в Иерусалиме достаточно долго, там никто не сомневается в том, что это чудо».

«Свои личные впечатления от Благодатного огня, схождение которого имел счастье наблюдать три раза.

1. Перед схождением огня по всему храму сходят всполохи. Я видел их даже в тех местах, где не было паломников с фотоаппаратами (придел Обретения Креста Господня).

2. Огонь по вере сошел к матушке Марии, тогда подвизавшейся в монастыре Креста. Достаточно знать эту бескорыстную подвижницу, восстанавливающую уже не первый монастырь на Святой Земле, чтобы никогда не заподозрить ее во лжи или сговоре.

3. Огонь вначале действительно не жжется и бороды не опаляет – видел и испытывал это лично».

«То там, то здесь начали зажигаться у многих свечи прямо в руках. Они даже не поднимали их над головой. Вот этот Благодатный огонь начали все друг другу передавать… Над головой вспыхивает этот огонь Благодатный, и из него разлетаются в разные стороны горящие искорки и зажигают у христиан свечи. Это я своими глазами видел… У Благодатного огня особое свойство – в первые минуты он не жжет. Я взял этот пучок со свечами, прикоснулся ко лбу, рту, щекам в виде креста – жжения никакого не было. Потом уже огонь начинает гореть, как факел, весь пучок брызжет искрами и светом, а в первые минуты он не обжигает».

Желающие могут найти и больше свидетельств очевидцев чуда – наших современников.

Но, конечно, неудивительно, что при определенных условиях Благодатный огонь может кого-то и опалять. Это никоим образом не свидетельствует о его нечудесности. Так, например, огонь, который по слову пророка Илии ниспал на посланных за ним нечестивых воинов, был и чудесным по своему происхождению, и весьма опаляющим по своему действию.

6. Диакон Андрей Кураев, ссылающийся на Иерусалимского патриарха Феофила III.

Отец Андрей Кураев после возвращения из Иерусалима, где присутствовал при беседе патриарха Феофила с журналистами из России, запустил следующее утверждение: «Не менее откровенным был и его ответ о Благодатном огне: “Это церемония, является representation, как и все другие церемонии Страстной седмицы. Как некогда пасхальная весть от гроба воссияла и осветила весь мир, так и ныне мы в этой церемонии совершаем репрезентацию того, как весть о Воскресении от кувуклии разошлась по миру”. Ни слова “чудо”, ни слова “схождение”, ни слов “Благодатный огонь” в его речи не было. Откровеннее сказать о зажигалке в кармане он, наверно, и не мог».

Здесь мы видим интерпретацию слов патриарха, осуществляющую явное насилие над самим содержанием текста. Патриарх никоим образом не отрицает чуда схождения огня, но лишь говорит о его значении.

Что скрывается за словом «representation», которое отец Андрей оставил без перевода? Англо-русский словарь Мюллера дает следующие значения: «1) представление, изображение; 2) изображение; образ; 3) (часто pl) утверждение, заявление; 4) представление, спектакль; 5) представительство; 6) протест».

Видимо, отец Андрей понял это слово в четвертом значении – «представление как спектакль», однако это явно несообразная интерпретация, потому как тогда получится перевод: «Это церемония, которая является спектаклем, как и все другие церемонии Страстной седмицы», что подразумевает, будто Иерусалимский патриарх вообще богослужения Православной Церкви считает «спектаклями».

На самом деле видно, что патриарх употребил слово «representation» в его более употребительном значении, и в таком случае ничего «крамольного» в его словах нет: это, дескать, церемония, которая является образом, как и все другие церемонии Страстной седмицы… мы в этой церемонии являем образ того, как весть о Воскресении от кувуклии разошлась по миру». К слову, «ceremony», тоже оставленное без перевода и просто транскрибированное отцом Андреем, имеет основное значение «обряд», а среди неосновных – «этикет, формальность» (по Мюллеру). Если уж нам захотелось уязвить Иерусалимского патриарха, то отчего бы и здесь не поиграть смыслами при переводе, например в таком духе: «не менее откровенным был и его ответ о Благодатном огне: “Это формальность, которая являетсяспектаклем, как и все другие формальности Страстной седмицы”«?

Наконец, о том, что слова и интерпретации диакона Андрея Кураева не соответствуют действительности, заявил глава попечительского совета фонда Андрея Первозванного Владимир Якунин, который и организовал ту самую поездку журналистов на Святую Землю. «Честно говоря, я огорчен интерпретацией, которая дана на сайте Кураева… Запись высказываний патриарха, сделанных на английском языке, имеется с упоминанием священного огня на английском языке – “Holy fire”. На мой взгляд, никакого основания для трактования высказываний Иерусалимского патриарха как толкований, которые по сути дела отрицают святость этого события, нет».

Кстати, если уж обращать внимание на то, что говорят Иерусалимские патриархи о Благодатном огне, то почему бы не вспомнить слова предыдущего патриарха – Иринея I: «Червяки и мусор те, кто не верит в Благодатный огонь!»

Три вопроса скептикам

Неудивительно, что атеисты, еретики и раскольники так ухищряются опровергнуть подлинность чуда Благодатного огня. Удивительно, что иногда к ним присоединяются и православные, утверждая, что, будто бы, ничего страшного в отрицании подлинности этого чуда нет. Как будто верующему человеку безразлично – посылает ли Господь знамение, или же на протяжении более 1000 лет Иерусалимские патриархи и архиереи, среди которых немало прославленных в лике святых, цинично обманывали и обманывают православных всего мира, причем накануне самого главного православного богослужения.

Любой мало-мальски порядочный человек разницу между тем и другим очень даже замечает.

А образованный православный человек еще и знает, что эта разница недвусмысленно обозначена в постановлениях поместного Константинопольского собора 1084 года: «Тем, которые вместо того, чтобы с чистой верой, в простоте сердца и от всей души признавать за несомненные события великие чудеса, совершенные Спасителем нашим и Богом, нетленно родившею Его Владычицею нашею Богородицею и прочими святыми, силятся посредством мудрований выставлять оные невозможными или перетолковывать так, как им кажется, и упорствуют в своем мнении, – анафема».

Лично я не могу счесть убедительными возражения критиков Благодатного огня по целому ряду причин. Например, мне непонятно, как все их гипотезы, кстати, противоречащие друг другу, могут объяснить, например, тот факт, что в IX веке мусульманский правитель Иерусалима приказал вставить металлические (медные) фитили в лампады, и, несмотря на это, на виду у всех сошел огонь и загорелись медные фитили. Свидетельствуют об этом как греческие источники (Никита Клирик), так и арабские (Бируни). Непонятно, как объяснить «зажигалкой в кармане» примеры, когда возгорания свечей происходят вне кувуклии на глазах паломников, когда огонь нисходит от икон и т.п.

Но в особенности возникают три вопроса, на которые мне не удавалось встретить явного ответа ни в одной «скептической» статье.

1. Всполохи света.

Нередко (хотя и не каждый год) паломники наблюдают перед схождением Благодатного огня всполохи голубоватого света в храме, подобные тому, какие бывают при вспышках молнии. Они зафиксированы и на видеопленку (см.: http://www.holyfire.org/image/blist.mpg).

Скептики уверенно убеждают, что эти всполохи есть ни что иное, как вспышки фотоаппаратов. Определенное сходство есть, хотя фотовспышки гораздо слабее и не имеют такого оттенка.

Но возникает еще одна загвоздка: как быть с тем, что древние свидетели чуда описывали то же самое явление?

Никита Клирик, посетивший Иерусалим в 947 году, пишет: «Архиепископ еще не выступил из Гроба, как уже можно было внезапно видеть всю Божию церковь исполненною неприразимым и Божественным светом, так что благочестивый народ передвигался то в правую сторону, то в левую… При таком неожиданном светоявлении все исполнены были изумления, да и самые безбожные агаряне были поражены и устыжены… в нынешнее время Божественное светоизлитие распространилось по всей церкви»[11].

Игумен Даниил, посетивший святые места в 1106–1107 годах, свидетельствует: «Тогда внезапно и засиял святой свет в Святом Гробе, исходило из Гроба блистание яркое»[12].

Паломник Трифон Коробейников, побывавший в Иерусалиме в 1583 году, утверждает, что в храме «огнь ходит… как молния с небеси»[13].

Напомню, что ни в Х, ни в XII, ни в XVI веке фотовспышек не существовало.

2. Документальные подтверждения того, что Благодатный огонь не опаляет.

Если мы посмотрим хотя бы на видеокадры, выложенные в сети, то увидим, к примеру, что в одном случае паломник три секунды держит руку в пламени от целого пука свечей, во втором случае другой паломник держит над пламенем руку пять секунд, а вот третий кадр, где еще один пожилой паломник держит руку в пламени пять секунд.

На всякий случай напомню, что в обычном огне, а особенно над ним очень сложно продержать руку даже одну секунду. Любой сомневающийся может проверить прямо сейчас, подержав свою руку или над горящей спичкой, или над зажженной свечой, или над зажигалкой, в общем, над любым обычным пламенем. И проверить: сможет ли он продержать пять секунд, или хотя бы три. Не забудьте запастись противоожоговой мазью и бинтами.

Примечательно, что вышеупомянутый молодой атеист, год назад распространивший в интернете свои «разоблачения» Благодатного огня, помимо прочего, приводил видео, где он проводит рукой над обычными свечами. И хотя ему казалось, что это неотличимо от того, как делают паломники, нетрудно заметить, что на протяжении четырехсекундной съемки он четырежды отдергивал руку из пламени, чего про запечатленных на видео паломников сказать нельзя.

Таким образом, либо нам придется признать, что вот этих, запечатленных на видеосъемке людей Благодатный огонь не обжигал, либо же Господь каждый год в Великую субботу совершает не менее удивительное чудо превращения обычных людей в муциев сцевол при соприкосновении с огнем в храме Гроба Господня. Иными словами, либо перед нами чудесный огонь, либо перед нами чудесные люди, не чувствующие боли от обычного огня.

3. Иные ежегодные православные чудеса.

То упорство, с которым скептики, придерживающиеся разных взглядов, обрушивают свою критику на событие, происходящее в Великую субботу, становится еще менее понятным, если обратить внимание на тот факт, что схождение Благодатного огня, в общем-то, далеко не единственное чудо, которое регулярно происходит в православном мире и которое доступно для любого желающего убедиться в его истинности.

Змеи в Кефалонии
Например, известно чудо со змеями на греческом острове Кефалония, в селении Маркопуло. Здесь некогда была женская обитель, на которую напали пираты. Монахини молились о спасении перед иконой Божией Матери «Лонгобардская». И случилось чудо: когда пираты сломали ворота, то вместо монахинь увидели змей и в страхе убежали. Теперь каждый год, строго в праздник Успения Божией Матери, в церковь, стоящую на месте монастыря, во время литургии приползают змеи со всего острова. На протяжении всей службы они находятся среди людей. Змей трогают, берут на руки, вешают на шею, но они никому не причиняют вреда. После службы они уползают из храма и не возвращаются до следующего года. Все это заснято на видео, и любой может в том убедиться самостоятельно, съездив на Кефалонию 15 августа.

Известны и другие регулярные чудеса, даруемые Господом для укрепления православных христиан, но в данном случае достаточно упомянуть кефалонийское. Если православные и неправославные скептики отрицают чудо схождения Благодатного огня, то что они тогда скажут об этом чуде? Какими зажигалками приманивают этих змей? Если в случае Благодатного огня все спекуляции крутятся вокруг того факта, что чудо происходит в кувуклии, куда имеет доступ только патриарх, то здесь все чудо происходит на виду мирян.

Видимо, против Благодатного огня безверы, еретики и раскольники восстают больше всего потому, что его существование сильнее всего жжет их души.

***

В короткой статье невозможно упомянуть всех свидетельств о Благодатном огне, и всех, связанных с ним историй, поэтому интересующимся можно порекомендовать посетить сайт«Чудо схождения благодатного огня», где, в том числе, критически разобраны и другие попытки оспорить подлинность этого чуда Божия.

В заключении не лишне будет привести слова еще одного непосредственного свидетеля чуда, нашего современника, епископа Благовещенского Гавриила.

– Вы видели, как сходит пасхальный огонь?

– Да, я видел два раза. Тогда еще был жив архиепископ Антоний (Завгородний). И когда в Великую субботу патриарх вышел с Благодатным огнем, мы не стали от него зажигать, а быстро, вместе с владыкой Антонием, нырнули в кувуклию Гроба Господня. Один грек забежал, владыка и я. И мы увидели в Гробе Господнем синего, небесного цвета огонь, мы брали его руками и умывались им. Какие-то доли секунды он не жег, но потом уже приобретал силу, и мы зажигали свечи.

– Огонь прямо на этом камне горит?

– На камне. И все лампады горят. И весь камень покрыт огнем… Это надо видеть! Я тоже, если бы не видел, сомневался. Но я увидел сам: горит огонь, и мы умываемся. Сплошной камень, мрамор – и весь покрыт огнем. Ни копоти нет, ничего… Просто горит огонь – и всё[14].

[1] Дмитриевский А.А. Богослужение Страстной и Пасхальной седмиц во святом Иерусалиме IХ–Х в. Казань, 1894. С. 175–179.

[2] Книга Бытия моего. Дневники и записки епископа Порфирия Успенского. СПб., 1894. Ч. 1. С. 671.

[3] Книга Бытия моего. СПб., 1896. Ч. 3. С. 299–301.

[4] Цит. по: Авдуловский Ф.М. Святой огонь, исходящий от Гроба Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. М., 1887. С. 46–47.

[5] Книга Бытия моего. Ч. 3. С. 231.

[6] Савва (Ахиллеос), архимандрит. Я видел Благодатный огонь. Афины, 2002.

[7] Лебедев А.П. «Великий в малом…». Исследования по истории Русской Церкви и развития русской церковно-исторической науки. СПб., 2005. С. 344.

[8] Подробнее об этом см.: Горожанин А. В защиту Священного Предания от нападок протестантствующих // Благодатный огонь. № 17.

[9] Ивинский П. Восточно-славянская литература в Великом княжестве Литовском. Вильнюс, 1998. С. 111–112.

[10] Дворкин А.Л. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Нижний Новгород, 2005. С. 852.

[11] Пападопуло-Керамевс А.И. Рассказ Никиты, клирика царского. Послание к императору Константину VII Порфирородному о святом огне, писанное в 947 г. СПб., 1894. С. 10–11.

[12] Житие и хожение Данила Русьскыя земли игумена // Книга хождений. Записки русских путешественников XI–XV вв. М., 1984. С. 77.

[13] Цит. по: Авдуловский Ф.М. Святой огонь… С. 27.

[14] Беседа с епископом Благовещенским Гавриилом.

По материалам сайта: http://www.pravoslavie.ru/

Против Ювенальной юстиции, в защиту православной семьи
СПАСЕМ СЕМЬЮ  —  СПАСЕМ РОССИЮ!

 

Обращение к Президенту Российской Федерации

Уважаемый Владимир Владимирович!

На рассмотрении в Государственной Думе РФ находится несколько проектов федеральных законов в области семейного права, которые вызвали волну общественного недовольства.

От Петербурга до Владивостока родители выходили и продолжают выходить на митинги, шествия, пикеты, по всей стране собрано более 140 тысяч подписей против введения в России системы ювенальной юстиции.

Именно таким термином называют комплекс навязанных Западом либеральных законодательных инициатив в области защиты прав детей. Теперь все чаще и в России мы сталкиваемся с ее плачевными результатами: это разрушение семей, доносы детей на родителей и учителей, безнаказанность детей, полная вседозволенность как основное явление их поведения, это ниспровержение всяких авторитетов, страх и униженное положение родителей, это армия детей-сирот при живых родителях, это родители, потерявшие смысл жизни и какую-либо надежду на справедливость, это слезы и сломанные судьбы.

Эти законы вводятся в нашу жизнь частями и незаметно. Сейчас на рассмотрении в Государственной Думе находится несколько таких законопроектов. Причем их количество непрерывно растет.

Не успела общественность выступить с протестами против законопроектов об общественном контроле и о социальном патронате, как тут же появился законопроект о повышении статуса комиссий по делам несовершеннолетних и об ответственности родителей за оставление детей без присмотра (перечень законопроектов, которые мы считаем опасными для семьи и против которых направлен наш протест, — в приложении).

Но самое главное, что Вами весьма скоропалительно подписана Национальная стратегия действий в интересах детей на 2012-2017 годы — идеологическая платформа, на которой основано принятие этих и других подобных проектов, целой ювенальной реформы в нашей стране.

Мы не вправе оставаться равнодушными и молчать о том, что может случиться, если все это будет принято.

Ювенальная юстиция разрушит не только наши семьи, но и  государство. Ведь дети, выросшие во вседозволенности и непослушании, не будут уважать никакую власть, они никогда не станут законопослушными гражданами своей страны,  не говоря уже о тех, кто попадет в приюты. По официальным данным, 90% детей-сирот не социализируется, пополняя ряды криминала и маргинальных слоев общества. Репрессии в отношении семьи серьезно повлияют и на демографическое развитие. Многие наши сограждане, по примеру  европейцев, предпочтут, скорее, не рожать, чем быть отнесенными к «неблагополучным родителям» и подвергнуться «госпатронату» с последующим отъемом детей. И если уже сегодня попытки введения ювенальной системы в России приводят к массовым протестам родителей, то остается только предполагать, к какой дестабилизации обстановки в стране  может привести принятие этих законопроектов.

Но, пожалуй, самое главное заключается в том, что с помощью этой чуждой нашему обществу системы разрушаются наши традиционные ценности, на которых из века в век строился семейный уклад в России. Страна, отказавшаяся от своих корней, обречена на гибель.

Мы имеем богатую культуру и духовные традиции. И в этом смысле нам есть, что противопоставить Западу.

Ассоциация родительских комитетов и сообществ «АРКС» разработала Концепцию «Укрепление правового статуса семьи» и соответствующий законопроект, направленный на защиту права родителей на воспитание детей, права ребенка жить в семье и независимости семьи.

Мы считаем, что этот законопроект должен быть рассмотрен Государственной Думой в качестве альтернативы тем проектам, против которых выступает общественность.

Родители должны иметь право самостоятельно решать вопросы, касающиеся внутренней жизни собственной семьи, включая вопросы воспитания своих детей в соответствии со своим мировоззрением, религиозными, национальными и культурными традициями, ограничивать поведение детей, если это может нанести вред их здоровью или развитию,  удерживать детей от опасных и вредных поступков, привлекать детей к посильному домашнему труду, учебе, соблюдению домашней дисциплины et cetera.

Необходимо законодательно закрепить приоритет родителей в воспитании своих детей — независимо от материального положения, социального статуса и вероисповедания.

Мы понимаем, что в отношении действительно проблемных семей необходима помощь государства, но это должна быть разумная система именно поддержки семей, а не их разрушения. Ведь семья — это тонкий организм со сложными взаимосвязями, и обращаться с ним следует очень бережно.

 

Уважаемый Владимир Владимирович!

Мы знаем Вас как настоящего государственника, уверены в Вашем стремлении возродить Россию. Поэтому просим Вас проявить личное участие в решении этого вопроса, не допустить разрушения семей, а значит, и всей страны.

С уважением,

нижеподписавшиеся.

В июле-сентябре 2012 года Открытое письмо Президенту против введения ювенальных технологий, инициированное движением «Суть времени», уже подписали следующие деятели науки и культуры:

Аксёнов Валентин Васильевич, д.ф.-м.н, профессор, заслуженный ветеран Сибирского отделения РАН

Алексеев Валерий Владимирович, д.м.н., профессор 1-го МГМУ им. И. М. Сеченова

Анисимов Алексей Сергеевич, заслуженный художник России, председатель правления рязанского отделения «Союза художников России»

Анисимов Владимир Николаевич, член-корр. РАН, д.м.н., профессор, президент Геронтологического общества при РАН

Аннамамедов Мурад Атаевич, народный артист России, художественный руководитель Ярославского академического симфонического оркестра

Балакирев Владимир Федорович, член-корр. РАН, д.х.н., профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ, лауреат Государственной премии РФ

Бамбуров Виталий Григорьевич, член-корр. РАН, д.х.н., главный научный сотрудник Уральского отделения РАН

Бандорин Алексей Васильевич, член Союза писателей России, председатель Рязанского союза литераторов

Беляев Анатолий Васильевич, д.х.н., профессор Института неорганической химии Сибирского отделения РАН

Беляев Владимир Владимирович, композитор, заслуженный деятель искусств России, профессор РАМ им. Гнесиных, лауреат премии Д. Д. Шостаковича

Беляева Валентина Александровна, д.пед.н, профессор Рязанского ГУ

Бердышев Виталий Иванович, член-корр. РАН, д.ф.-м.н, директор Института математики и механики Уральского отделения РАН

Бетелин Владимир Борисович, академик РАН, д.ф.-м.н., профессор, директор НИИ системных исследований РАН

Блиок Андрей Николаевич, член-корреспондент РАХ, народный художник РФ, профессор СПб ИЖСА им. И. Е. Репина

Богачева Ирина Петровна, народная артистка СССР, председатель Координационного совета творческих союзов Санкт-Петербурга

Борисов Станислав Васильевич, д.ф.-м.н., профессор, главный научный сотрудник Сибирского отделения РАН

Бородаев Владимир Алексеевич, д.и.н., профессор МГУ ИМ. М. В. Ломоносова

Бортко Владимир Владимирович, народный артист России, лауреат Государственной премии РСФСР

Буданов Владимир Григорьевич, д.ф.н., ведущий научный сотрудник ИФ РАН

Бузиашвили Юрий Иосифович, академик РАМН, д.м.н., профессор, заслуженный деятель науки РФ

Бурляев Николай Петрович, народный артист России, лауреат премии Ленинского комсомола, председатель Международного объединения кинематографистов славянских и православных народов

Бурцев Алексей Алексеевич, д.г.-м.н., профессор Южно-Российского ГТУ

Бушкова Ольга Викторовна, д.х.н., профессор, главный научный сотрудник Уральского отделения РАН,

Бушмина Татьяна Борисовна, доктор искусствоведения, старший научный сотрудник Государственного Эрмитажа

Васильев Валерий Александрович, д.ф.-м.н., профессор, главный научный сотрудник Сибирского отделения РАН

ВАСИЛЬЕВА Екатерина Сергеевна, Народная артистка РСФСР

Васин Владимир Васильевич, член-корр. РАН, д.ф.-м.н., профессор, главный научный сотрудник Уральского отделения РАН

Вермишева Сэда Константиновна, член Союза писателей СССР и России, председатель историко-культурного общества им. А.С.Грибоедова

ВОЛГИН Игорь Леонидович, писатель, академик РАЕН, д.ф.н., профессор МГУ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА им. М.В.Ломоносова и Литературного института им. А.М.Горького

Воронова Ольга Ефимовна, д.ф.н., профессор, Председатель Комиссии по культурному и духовному наследию Общественной палаты Рязанской области

Врагова Светлана Александровна, Народная артистка России, художественный руководитель театра «Модернъ»

Гаврилин Вячеслав Николаевич, д.х.н., профессор, Заслуженный ветеран Сибирского отделения РАН

Гаврилов Валентин Александрович, Заслуженный архитектор России, член правления Санкт-Петербургского отделения Союза архитекторов РФ

Глазачев Олег Станиславович, д.м.н., профессор 1-го МГМУ им. И.М.Сеченова

Глико Александр Олегович, академик РАН, д.ф.-м.н., профессор МГУ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА

ГОРШКОВ Борис Львович, академик РАХ, Заслуженный деятель искусств России

ГРАНОВСКАЯ Рада Михайловна, д.п.н., профессор, старший научный сотрудник Института экстремальной медицины МЧС России

ГРЕЧКО Георгий Михайлович, космонавт, дважды Герой Советского Союза

ГРИГОРОВ Олег Николаевич, художник, член Союза художников России

Григорян Самвел Самвелович, академик РАН, РАЕН, д.ф.-м.н., Заслуженный профессор МГУ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА

ГУБАНИЩЕВ Дмитрий Геннадиевич, священник, председатель Отдела образования и катехизации Ханты-Мансийской Епархии

Данилов-ДАНИЛЬЯН Виктор Иванович, член-корр. РАН, д.э.н., профессор, директор Института водных проблем РАН

ДЕГОЕВ Владимир Владимирович, д.и.н., профессор МГИМО

ЕГОРОВ Борис Михайлович, профессор РАМ им. Гнесиных, Заслуженный деятель искусств России

ЕФРЕМОВ Анатолий Владимирович, д.п.н., профессор, ректор Ханты-Мансийского ИРО, Заслуженный учитель России

ЖУК Любовь Яковлевна, Заслуженная артистка России, профессор МГИМ им. А.Г.Шнитке, РАМ им. Гнесиных и МГПИ им. М.А.Шолохова

Жулев Владимир Иванович, д.т.н., профессор, Заслуженный работник ВШ РФ

Загонек Владимир Вячеславович, Заслуженный художник РФ, профессор живописи, член Санкт-Петербургского Союза художников

ЗАХАРОВА Наталья Вячеславовна, актриса, журналист, правозащитник

Зефиров Николай Серафимович, академик РАН, профессор МГУ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА

Ивантер Эрнест Викторович, член-корр. РАН, академик РАЕН, профессор Петрозаводского ГУ, Заслуженный деятель науки РФ

Игрунов Вячеслав Владимирович, директор Международного института гуманитарно-политических исследований

КАРАУЛОВ Андрей Викторович, журналист, телеведущий, автор программы «Момент истины»

КЛЕЙМЕНОВ Анатолий Федорович, д.ф.-м.н, профессор, ведущий научный сотрудник Института математики и механики Уральского отделения РАН

Ключников Юрий Михайлович, поэт, член Союза писателей и Союза журналистов РФ

Ковальчук Светлана Валерьевна, Заслуженный деятель культуры Югры, и.о. главного редактора журнала «Югра»

КОЗЛОВ Сергей Сергеевич, писатель, член Союза писателей и Союза журналистов России, заместитель председателя Союза писателей Югры

КОЗЫРЕВ Александр Александрович, Заслуженный деятель искусств России, профессор МГИМ им. А.Г. Шнитке

Колчанов Николай Александрович, академик РАН, д.б.н., директор Института цитологии и генетики Сибирского отделения РАН

Конев Анатолий Андреевич, д.с.-х.н., профессор Новосибирского государственного аграрного университета

КОНКИН Владимир Алексеевич, Заслуженный артист России, Заслуженный артист Украинской ССР, лауреат премии Ленинского комсомола

КОРШУНОВА Людмила Прокофьевна, Народная артистка России

Корячко Вячеслав Петрович, д.т.н., профессор РГГУ, Заслуженный деятель науки и техники РФ

КОСТЮК Леонид Леонидович, Народный артист России, профессор РАТИ, художественный руководитель Большого Московского Государственного цирка

КОХАНОВА Татьяна Петровна, Заслуженная артистка России, главный режиссер Большого Московского Государственного цирка, Лауреат государственной премии

КРОПОТКИН Алексей Петрович, д.ф.-м.н., зав. отделом НИИ ядерной физики МГУ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА

Крючков Виктор Васильевич, член Союза писателей России, педагог, руководитель детской литературной студии «Этюд»

КУМАНЕВ Георгий Александрович, академик РАН, д.и.н., профессор, главный научный сотрудник ИРИ РАН, руководитель Центра военной истории России ИРИ РАН.

КУРГИНЯН Сергей Ервандович, главный режиссер Московского театра «На досках», президент Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр», главный редактор журнала «Россия-XXI»

Кучеренко Владимир Захарович, член-корр. РАМН, д.м.н., профессор 1-го МГМУ им. И.М.Сеченова, Заслуженный деятель науки РФ

ЛЕОНТЬЕВ Михаил Владимирович, журналист, телеведущий, главный редактор журнала «Однако»

Лившиц Михаил Аронович, д.ф.-м.н., зав. лабораторией Института молекулярной биологии им. В.А. Энгельгардта РАН

ЛИТВИНЕНКО Анна Павловна, Народная артистка России, профессор РАМ им. Гнесиных

Литвицкий Петр Францевич, член-корр. РАМН, РАЕН, д.м.н.

Лиферов Анатолий Петрович, академик РАО, д.п.н., профессор, Заслуженный работник ВШ РФ

ЛИХАНОВ Альберт Анатольевич, академик РАО и РАЕН, Председатель Российского детского фонда, директор Научно-исследовательского института детства

Лукьянов Сергей Анатольевич, академик РАН, д.б.н., профессор кафедры МБФ РГМУ, зав. лаборатории Института биоорганической химии РАН

МАЕВСКИЙ Владимир Иванович, академик РАН, д.э.н., председатель Экспертного совета по экономике РГНФ, директор Центра эволюционной экономики

Мазуров Виктор Данилович, член-корр. РАН, д.ф.-м.н., главный научный сотрудник Сибирского отделения РАН

МАКАРОВ Валерий Леонидович, академик РАН, д.ф.-м.н., директор Центрального экономико-математического института РАН

МАЛИНЕЦКИЙ Георгий Геннадьевич, д.ф.-м.н., профессор, замдиректора Института прикладной математики РАН

Мароши Валерий Владимирович, д.ф.н. профессор Новосибирского ГПУ

Марчук Андрей Гурьевич, д.ф.-м.н, ведущий научный сотрудник Сибирского отделения РАН

Матвеева Елена Дмитриевна, д.х.н., заслуженный доцент МГУ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА ,

Меграбов Александр Грайрович, д.ф.-м.н., профессор, ведущий научный сотрудник Сибирского отделения РАН

МЕДВЕДЕВА Ирина Яковлевна, директор Института демографической безопасности, вице-президент и соучредитель Межрегионального Фонда социально-психологической помощи семье и ребенку, член Союза писателей России

МЕДВЕДЕВА Марина Васильевна, профессор, заведующая кафедрой РАМ им. Гнесиных и МГИМ им. А.Г. Шнитке

Мещеряков Александр Николаевич, д.и.н., профессор МГУ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА

МКРТЧЯН Лина Владимировна, певица, лауреат Пушкинской премии, автор и ведущая цикла «Возвращение на Родину»

Мокульский Марк Александрович, д.ф.-м.н., профессор, главный научный сотрудник Института молекулярной генетики РАН

МОРИЦ Юнна Петровна, поэт, прозаик, художник, член Союза писателей СССР, член Исполкома Русского ПЕН-центра, академик РАЕН

НАРОЧНИЦКАЯ Наталия Алексеевна, д.и.н., президент Фонда исторической перспективы, руководитель парижского Института демократии и сотрудничества

НЕСТЕРЕНКО Евгений Евгеньевич, певец, Народный артист СССР

Нестяк Вячеслав Степанович, д.т.н., зав. лабораторией СибИМЭ СО РАСХН

НОРШТЕЙН Юрий Борисович, художник-мультипликатор, Народный артист России, лауреат Государственной премии СССР

ОВСЯННИКОВ Василий Петрович, Народный артист России, профессорМосковского государственного университета культуры и искусств

Опарин Виктор Николаевич, член-корр. РАН, д.ф.-м.н., профессор, директор Института горного дела Сибирского отделения РАН

Ореховский Александр Игнатьевич, д.ф.н., профессор СибГУТИ

Осипов Юрий Михайлович, д.э.н., профессор МГУ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА , член Союза писателей России

Петраков Николай Яковлевич, академик РАН, д.э.н., профессор, директор Института проблем рынка РАН

ПЕТРОВ Александр Константинович, художник-мультипликатор, Заслуженный деятель искусств России, лауреат Государственной премии РСФСР им. Н.К. Крупской, Государственной премии России, премии «Оскар» за мультфильм «Старик и море»

Писаренко Юрий Андрианович, д.т.н., профессор МИТХТ

Подберёзская Нина Васильевна, д.х.н., научный сотрудник Сибирского отделения РАН

ПОЛЯКОВ Юрий Михайлович, писатель, поэт, лауреат премии Ленинского комсомола, главный редактор «Литературной газеты»

Попов Михаил Васильевич, д.филос.н., профессор СПбГУ, главный редактор газеты «Народная правда»

Потоцкий Сергей Иванович, заместитель гендиректора Центра тренажеростроения, лауреат государственной премии СССР

Прокина Наталия Николаевна, директор Ярославского государственного ТЮЗа, Заслуженный работник культуры РФ

Проскурнина Мария Валентиновна, д.х.н., доцент МГУ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА

ПРОХАНОВ Александр Андреевич, писатель, член секретариата Союза писателей России, главный редактор газеты «Завтра»

Пшеничников Владимир Анатольевич, писатель, публицист, член Союза писателей СССР и РФ

ПЬЕЦУХ Вячеслав Алексеевич, писатель, член Союза писателей СССР, Русского ПЕН-центра

рожкова Любовь Петровна, профессор МГУТУ им. К.Г.Разумовского, председатель Комитета по образованию, культуре и науке Государственной Думы первого созыва, государственный советник 1-го класса

Романов Владимир Гаврилович, член-корр. РАН, д.ф.-м.н., профессор, зав. лабораторией Института математики Сибирского отделения РАН

СЕМЕНОВ Александр Николаевич, д.ф.н., профессор Ханты-Мансийского института развития образования

СЕНЯВСКАЯ Елена Спартаковна, д.и.н., профессор Историко-архивного института РГГУ, лауреат Государственной премии России, член Союза писателей России

Скворцов Михаил Андреевич, д.ф.-м.н., старший научный сотрудник Института теоретической физики РАН

Соколова Нина Семеновна, сценарист, режиссёр, член Союза журналистов СССР

СОРОКИНА Людмила Яковлевна, Заслуженная артистка России

Сотников Леонид Леонидович, д.т.н., профессор, директор Московской государственной академии коммунального хозяйства и строительства

Спирин Александр Сергеевич, академик РАН, д.б.н., профессор МГУ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА

Степанова Галина Алексеевна, д.п.н., профессор Югорского ГУ

Стрекалов Дмитрий Ардальонович, директор Ярославского театра кукол, Заслуженный работник культуры РФ

Сычёв Анатолий Викторович, д.ф.-м.н, профессор НГУ

ТАРБОКОВ Валерий Михайлович, президент Мирового Артийского Движения, президент Национального Артийского Движения России

Тер-Маркарьян Аршак Арсенович, поэт, публицист, член Союза писателей СССР и России, член Высшего Совета Кавказских народов

ТИРОН Вадим Васильевич, певец, Народный артист РФ

ТРЕТЬЯКОВ Виталий Товиевич, журналист, автор и ведущий телепрограммы «Что делать?», декан Высшей школы телевидения МГУ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА им. М.В. Ломоносова, главный редактор журнала «Политический класс»

УШАКОВ Владимир Николаевич, член-корр. РАН, д.ф.-м.н., зав. отделом Института математики и механики Уральского отделения РАН

Фёдоров Александр Ильич, д.ф.н., профессор НГУ, главный научный сотрудник Сибирского отделения РАН

Филатов Евгений Сергеевич, д.х.н., профессор Уральского федерального университета, главный научный сотрудник Уральского отделения РАН

ХИТЯЕВА Людмила Ивановна, Народная артистка РСФСР

Чаркин Альберт Серафимович, академик, член президиума РАХ, Народный художник РФ

ЧЕРКАШИН Павел Рудольфович, поэт, журналист, член Союза писателей России

Черноусов Александр Федорович, академик РАМН, д.м.н., профессор 1-го МГМУ им.И.М.Сеченова, Заслуженный деятель науки РФ

Чураков Евгений Павлович, д.т.н., профессор Рязанского ГУ, Заслуженный деятель науки РФ

Шалин Анатолий Борисович, писатель, председатель новосибирского отделения Союза писателей России, секретарь правления Союза писателей России

ШАХГАЛДЯН Карэн, музыкант, лауреат международного конкурса им. П.Сарасате, Трио имени Хачатуряна

Шейкин Аскольд Львович, писатель , член Союза писателей СССР и РФ

ШИШОВА Татьяна Львовна, писатель, публицист, педагог, член правления Российского детского фонда, член Союза писателей России

Шкерин Сергей Николаевич, д.х.н., главный научный сотрудник Уральского отделения РАН,

Штоль Владимир Владимирович, д.п.н., член Союза журналистов России, член Союза писателей России, главный редактор научно-аналитического журнала «Обозреватель-Observer»

Шукшунов Валентин Ефимович, д.т.н., профессор, президент Южно-Российского ГТУ, Заслуженный деятель науки РФ

Щеглов Марк Михайлович, д.к.н., ректор Академии общественных связей, Заслуженный работник культуры РФ.

По материалам сайта:  http://pismapresidentu.ru/  На сайта вы можете проголосовать против введения в России системы Ювенальной юстиции

 

 

 

 ОСНОВЫ ПРАВОСЛАВНОЙ КУЛЬТУРЫ ИЛИ СВЕТСКАЯ ЭТИКА?

Вот уже «на пороге» еще один новый учебный год. Скоро прозвенит первый звонок, вновь поставив родителей перед выбором: Основы православной культуры или светская этика? Наверное, прежде, чем подписать заявление на обучение своего ребенка по данным курсам, стоит попробовать разобраться, что они из себя представляют? С сентября 2012 года, согласно нового образовательного стандарта, школе возвращены воспитательные функции. И в рамках этого стандарта в школьную программу введена новая образовательная область – Духовно-нравственная культура народов России, состоящая из шести модулей: Основы православной культуры, Основы исламской культуры, Основы буддийской культуры, Основы иудейской культуры, Основы мировых религиозных культур и Светская этика. Здесь речь пойдет только о модулях «Основы православной культуры» и «Светская этика», так как другие религиозные модули в нашем районе неактуальны. Данный курс призван обеспечить духовно-нравственные потребности развития детей разных религиозных культур. Таким образом, «Светская этика», в данном случае, тоже приравнивается к религиозной культуре – какой же? Атеизм, вера в безбожие, в отсутствие Бога.

Заглянем в интернет на портал «Православие.ru» (интернет-журнал Сретенского монастыря, статья протоиерея Бориса Пивоварова «Нужна ли школе «Светская этика»») и посмотрим, что же об этом уже сказано. Поскольку, к сожалению, продолжается идеологическая война атеистов-секуляристов со сторонниками духовно-нравственного воспитания своих детей на основе традиционного для России культурно-исторического и духовно-нравственного наследия, то необходимо сказать правдивое слово о так называемой «светской этике», предлагаемой, а иногда прямо навязываемой родителям при выборе модуля-предмета комплексного курса «Основы религиозных культур и светской этики». В январе 2010 года на XVIII Международных Рождественских Образовательных Чтениях Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл предупредил родителей, что «светская этика» — это предмет по сути своей атеистический: «Многие, не вполне осознавая значение термина «светская этика», склонны полагать, что речь идет о светском этикете, о правилах приличия. Наши сограждане должны знать, что светская этика — это нерелигиозная, то есть атеистическая мораль». (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/51477.htm) (которую навязывала нашему народу идеология СССР – безрелигиозные мораль и нравственность)Поэтому при выборе модуля-предмета по ОРКСЭ или смене модуля родители должны ясно осознавать, что так называемая «светская этика» — это не какой-то мировоззренчески нейтральный предмет, а атеистический учебный курс, который не случайно противопоставляется основам религиозной культуры, а следовательно — и традиционному для России духовно-нравственному воспитанию. На этом курсе Вашему ребенку никогда не расскажут, почему мы печем блины на Масленицу, наряжаем ёлку на Рождество, красим яйца на Пасху… Главной же задачей учебного предмета «Основы православной культуры» является духовно-нравственное воспитание школьников, основанное на родной православной культуре, к которой принадлежит ребенок и его родители; воспитание российских школьников в любви к своей Родине, к Отечественной истории, к сокровищам тысячелетней православной культуры России. Недаром же действующее законодательство гласит, что Православие имеет особую роль в истории России, в становлении её духовности и культуры (Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 г.).

Надо заметить, что курс ОПК не предполагает заучивания молитв и детального разъяснения церковных богослужений (как это делается в Воскресных школах), но в полноте дает представление о Православии, именно как о культурной традиции нашего народа, фундаментальных понятиях основ духовности и нравственности, основанных на Заповедях Божиих (не убей, не укради, не прелюбодействуй и даже не помышляй об этом, почитай своих родителей), которые зримо присутствуют во всей Истории России (например, святые воины-полководцы), во всей русской классической литературе (которую тоже постепенно выводят из преподавания в школе), живописи и музыке. Сама по себе уникальна и культура нашего храмостроительства. А сколько имен городов России берут свое начало из православной культуры – Владимир, Санкт-Петербург (город святого Петра (апостола)), Богородск, Боголюбово…

Итак, если Вы – атеист и не имеете никакого личного отношения к Богу и Церкви Православной (не крещены, не совершаете обряд отпевания своих родственников, не заказываете молебны о здравии близких, дорогих вам людей и панихиды о упокоении усопших родных), то «Светская этика» — это духовно-нравственный модуль для Вашего ребенка. А если нет, если Вы крещены, если Вы чей-то крестный(ая) и считаете себя православным, то… Задумались?

По данным статистики в России на данный момент 7-8% населения считают себя атеистами и 80-82% считают себя православными, но почему-то модуль «Светской этики» для своих детей выбирают 54% родителей, а «ОПК» — 28-30%.

Курс ОПК является полноправным компонентом в системе духовно-нравственного воспитания ребенка в рамках федеральной школьной программы. Не бойтесь отстаивать свое мировоззрение и свои культурные традиции – Вы имеете на это полное право, как гражданин РФ. Преподавание предметов ОРКСЭ основывается на следующих нормах законодательства Российской Федерации: Конституции Российской Федерации, Законах Российской Федерации «Об образовании», «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»; «О свободе совести и религиозных объединениях». В соответствии с конституционными нормами (статьи 13, 14 Конституции Российской Федерации), а также законом «О свободе совести и религиозных объединениях» выбор одного из 6 модулей является исключительным правом родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся. (ВИКИПЕДИЯ – свободная энциклопедия в Интернете)

Во Владимирской области между Департаментом образования и Владимирской епархией подписано «Соглашение о сотрудничестве», в рамках которого за каждой светской школой официально закреплен священник для консультаций по вопросам преподавания ОПК. В Гороховецком районе есть священники и православные педагоги, которые готовы помочь вам в решении возникших проблем.

матушка Виктория, храм Всех Святых